10bet手机版注册:应该对进入蹦床玩耍的儿童履行安全保护的义务

原告苏希认为儿童游乐场作为经营者，应该对进入蹦床玩耍的儿童履行安全保护的义务。苏希在蹦床区从游乐设备上跌落，说明蹦床设施存在安全隐患。儿童公园知道苏茜未满三岁，在没有通知或提醒的情况下，将整张门票(包括蹦床区)卖给了苏茜的父母，并允许苏茜进入蹦床区玩耍。苏茜遭受了人身伤害，所以她应该对这次事故负全部责任。

被告儿童乐园认为，苏茜年龄小，10bet手机版注册，缺乏安全意识和判断能力，但苏茜的监护人是具有完全民事行为能力的人，应该先阅读项目的安全警示标志。苏茜的父亲没有完全履行监护职责，还带着苏茜去做与他的年龄和体力不相符的运动。他对这次事故负有主要责任，应该负主要责任。其次，苏茜的父亲填写的“会员卡申请表”上有注意事项。儿童游乐场多次设置安全警示标志，并在合理范围内履行安全保障义务。儿童游乐场对这次事故的责任应该减轻。、

庭审结束后，广州增城区法院裁定，儿童乐园应赔偿苏希共计10591.67元的医疗费用、后续医疗费用和护理费用。扣除被告已支付的1,802.56元后，仍需赔偿原告8,789.11元，并辞退苏希。任何一方都没有对其他索赔提出上诉。

法官解释说，从儿童游乐场的角度来看，首先，儿童游乐场的合理注意义务标准应高于完全民事行为能力人的注意义务标准。儿童公园知道苏茜不到三岁，但还是颁发了一个蓝色的手镯，代表整个游戏的标志。不排除惊险和不合适的项目，期间Susie也进入了不合适的玩耍区域。没有任何工作人员阻止，这表明被告的管理松懈和疏忽。其次，从视频监控的角度来看，滑索项目存在一定的危险性，而儿童游乐场没有安排专门的人员对该区域进行警戒和检查，存在较大的安全隐患。三是儿童游乐场未完全履行安全警示义务。四是未经主管部门批准登记超范围经营，经营的游乐设施不符合安全标准的。从Susie的损坏后果来看，足以证明海绵池周围的边缘厚度不足，缓冲保护效果有限。最后，虽然儿童乐园明确要求家长进入场地陪伴孩子玩耍，但家长有义务监督孩子